Inscription à : Messages (Atom)


Messages 1 de Robin

Il est très bien et toi tu es superbe. Cependant une petite erreur : guet s'écrit sans accent. Et puis je n'aime pas l'expression "la nature n'est pas pour nous , nous sommes pour elle." C'est du panthéisme qui peut conduire à des excès. La nature deviendrait le grand manitou qui se fâche parfois et tue les brebis galeuses. Je pense que nous devons vivre en harmonie pour notre bien.

------------------------------------------------


Merci. J'entendais par nature... au fond la culture !!! Disons la culture ancestrale, la nature "accomplie" par l'homme depuis des siècles et des siècles (car la nature originelle, ça n'existe pas.) Une "nature" ont nous sommes bénéficiaires mais qui ne nous appartient pas puisque nous devons la restituer à nos enfants, intacte ou améliorée ; c'est en ce sens que nous lui appartenons: il nous incombe de la préserver, même au prix d'efforts pénibles, comme d'autres l'ont fait pour nous. Une question de réciprocité, et surtout d'écologie car les techniques ancestrales, moins invasives que les nôtres, se trouvent actuellement mieux adaptées à la sauvegarde de l'environnement.

[Voir à la fin des commentaires, un lien avec site intéressant sur un puits particulier dont il ne reste qu'un exemplaire en tout et pour tout, un balancier hydraulique, conservé dans un village, Châteauvieux.]





Nous sommes un maillon d'une chaîne qu'il ne faut pas rompre ou laisser briser (langue, habitus, architectures, bâti, paysages, techniques) sinon on n'est plus rien. Ce qui ne veut pas dire que cette culture, il faut la servir sans critique ; il y a toujours des éléments à jeter. L'intérêt de se relier à d'autres cultures ou d'être issu de deux différentes est justement de nous faire prendre conscience de la relativité des deux, donc de toutes.



Mais l'acculturation qui est le but de tout accaparement, même "soft", rejetant d'un bloc toute culture étrangère initiale déjà présente (si elle n'est pas directement profitable ou si elle gêne) est le mal absolu. Ou du moins ses prémisses. "Avant tout génocide, il y a acculturation" (Fanon, "Peau noire") C'est là que la notion d'"appartenance" prend tout son sens, comme un phare, un tropisme, une arme aussi... qui permet de se rétablir et de rétablir les choses, à la fois pour soi et pour les autres, morts, vivants ou à naître. Le soi disant "devoir de mémoire" (le terme "devoir" dérange) ce n'est pas seulement le Puits de Célas par exemple [un puis de mine près d'Alès où furent précipités en 44 des résistants morts sous la torture dont le fiancé de ma mère le premier]



... mais aussi tout simplement un paysage, une technique, un bâti, à préserver. C'est pourquoi l'acte de restauration minina est bon mais non louable. On agit en premier pour soi. Pour être en paix avec soi et avec les autres. Et pour donner une leçon aux "inadvertants", une leçon qui signifie "nous ne vous laisserons plus faire". Faire un exemple, simplement, afin que personne ne réitère l'"inadvertance".





Il est vrai que pour y parvenir, il faut se sentir "portée" par une détermination, une force... C'est comme si d'autres m'avaient soutenue par une sorte d'approbation, d'encouragement, implicites mais très clairement ressentis. Animiste ? Peut-être. Merci à toi. H

------------------
Panthéisme ? Animisme, plutôt mais c'est proche. Le panthéisme, c'est : "Dieu est la nature" ou "deus sive natura". L'animisme, c'est y retrouver l'âme des autres. Un cran en dessous. Ce n'est pas Dieu que je retrouve dans la nature mais, à cet endroit là particulièrement, tout simplement l'esprit issu du travail de mes ancêtres cévenols. L'esprit dans le résultat de leur travail [disons un cadeau qu'ils nous ont fait.] Du matérialiste pur, associé à un certain spiritualisme, ce n'est pas contradictoire. L'idéalisme du réel, si l'on veut !



Il est vrai que je vois dans ce chemin, dans les pierres de ses murs, à cet endroit et en cet arbre par exemple, l'âme, j'emploie le mot pour simplifier... enfin "quelque chose" de mes ancêtres maternels cévenols, plus particulièrement de Lydie... et même de mon père ! "étranger" à la région... mais qui avait une fois conduit "au" bouc (!) la chèvre de Marguerite, jusqu'à Saint-Victor ! [hilarant et... émouvant, aussi, étant donné le personnage.]


... quelque chose qui semble y flotter, éternel et palpable, même dans les bâtis. C'est inexplicable. Les plantes, les rochers ou les pierres conserveraient-ils la mémoire de ceux qui les ont côtoyés ? Qui y ont aimé et souffert ? Est-ce une illusion persistante, comme le temps ? Thérapeutique ?


Peut-être. Lorsque l'on se sent seul, lorsque quelqu'un d'aimé a disparu, quelqu'un dont on est fait génétiquement en le cas, alors, oui, la nature, les arbres, les animaux, les maisons même ou les bâtis... paraissent "animés", imprégnés d'eux, remplaçant ceux qui nous manquent définitivement. Les paysages sont leur création, comme nous. Même si les endroits où on les retrouve spirituellement sont sinistres. Pourquoi crois-tu que Josette va se recueillir au Fort ? Et Christiane, au Puits de Célas ? "C'est la dernière image qu'a vu mon père avant de mourir" m'a-t-elle dit après avoir vu le film. Je le ressens aussi. H


-------------------------------
Message 2 de Robert

Merci pour ce plongeon intratemporel. Je t'adore. Je ne crois pas être trop "écolo" mais sensible à coup sûr à ton sincère enthousiasme pour la nature et la région qui est nôtre. Ta démarche me touche beaucoup. Ta personnalité encore plus.

---------------------------------


Je ne me sens littéralement sur un nuage. Qui l'eût cru ? Un militaire, et de quel grade! J'attendais des... réflexions quasi ironiques. Et là, je suis soufflée. Merci pour tout. Si tu as été touché, tous le seront. H

---------------------------------

Message 3 de Michel

C'est très beau chère Hélène... mais quand revenez-vous à l'écriture enfin ? Vous tenez là un superbe sujet.

----------------------------------

Dès que ce chemin est restauré. [Ou en même temps, car ce blog est écrit, finalement, et, magie du net... publié en temps réel.] C'est pourquoi tout ça, qui peut vous sembler dérisoire. Eternel débat: l'écriture ou l'art en général ne se conçoit pas en soi, mais pour quelque chose qui le transcende. Je sais que tel n'est pas votre avis, cher Michel.
(Voir à ce sujet "http://causeriesdudimanche.blogspot.com".)





______________________________________________________






Monsieur le Maire, Mesdames et Messieurs, Monsieur Alain Proust

Votre système semble génial ; est-il en marche ? Peut-on le voir ? On cherche quelque chose qui y ressemble un peu, qui fonctionnait autrefois à Saint Sauveur, près de Saint Ambroix... personne ne se souvient exactement comment.

Voici ce que je me rappelle. C'était un puits à balanciers (deux ? Un axe, deux bras avec des "seaux" ou des réservoirs au bout, qui oscillaient, puisaient l'eau de la rivière, alimentant une réservoir pour irriguer des jardins au dessus. Un système de pivot, à un moment changeait le sens du mouvement de l'axe : d'abord de haut en bas, le petit réservoir en bout se remplissait, ensuite, avec un bruit de clapet, (un ressort?) de droite à gauche (le bras se relevait et le système pivotait.) Lorsque le bras se trouvait à l'aplomb d'un grand réservoir, il était arrêté (par une buttée ?) qui renversait le seau (une autre buttée dans le réservoir ?)... le bras alors se redressait (l'autre s'abaissait en même temps sur la rivière pour remplir son petit réservoir fixé en bout) et ensuite, toujours avec un bruit sec (un poids roulant sur l'axe horizontal), le bras au seau plein se redressait, pivotait à nouveau horizontalement de droite à gauche vers le réservoir tandis que l'autre restait à l'aplomb de la rivière etc... Une roue et une balance à la fois.

Il fallait le régler en fonction du niveau de l'eau et régulièrement avec une sorte de manivelle (comme lorsqu'on remonte une pendule) et on disait qu'il était dangereux. Le contrepoids était lourd. Je cherche depuis longtemps et il semble que votre appareil y ressemble un peu.

A un autre endroit, il y avait aussi un autre système, plus simple. Celui là était immobile. Un axe, deux bras, mais non identiques au bout. L'un avait un seau au bout, l'autre un simple tuyau qui dépassait de son support, d'où sortait l'eau. Sur la partie horizontale (haute) de l'axe, celle qui joignait les deux bras, il y avait au dessus du tuyau une sorte de "curseur" (accouplé à un piston?) qui allait sans arrêt d'un bout à l'autre ; un bras était à l'aplomb du réservoir, l'autre, de la rivière. Ce système oscillait de haut en bas et ne faisait pas de bruit; il ne pivotait pas de gauche à droite comme l'autre. Je ne sais plus s'il devait être "remonté" comme l'autre.

J'ai 61 ans et ces souvenirs, flous, sont surtout rapportés par ma mère qui voulait restaurer le système chez nous. Elle est à présent décédée et cela fait plus d'un an que je cherche. J'enseignais (la philo) dans un école d'ingénieur. Personne n'a encore trouvé ! ni des copains/nes pourtant calés. Une technique ingénieuse sans doute pas unique, mais perdue à présent. Il faut la retrouver ! Bien à vous. Hélène Larrivé
http://cheminroque.blogspot.com/

Quel est le futé qui saurait comprendre ? Je voudrais (en le cas) utiliser l'eau d'une lagune de récupération d'eaux grises pour irriguer, sans énergie électrique si possible, mais ça peut servir à autre chose.



Je voudrais donc vider une lagune de récupération d'eaux usées pour arroser. On peut récupérer 50 litres d'eau par personne et par jour environ, dépolluées (enfin, théoriquement) par des plantes : phragmites, typhas, joncs des marais, papyrus, roseaux... et tout ce qui pousse seul au fur et à mesure...
Un écosystème se met en place assez vite... dont voici le fleuron, inattendu.




C'est simple à réaliser, plus écolo et moins cher qu'un bac de dégraissage ou une fosse toutes eaux, qui doit être enterrée (et on est sur le rocher, comme le nom de "Ranquet" l'indique.) Il faut trois bassins de profondeur croissante, étanches (bâchés), séparés par des "barrages" filtrants (pierres et gravier volcanique.) Le dernier n'est pas planté et doit être vidé régulièrement. On utilise en ce moment une pompe électrique. On compte qu'il faut un mètre cube de lagune par personne. Le plus dur est de trouver et charrier de grosses pierres pour tenir la bâche de côté, mais c'est fait une fois pour toutes. Les seules contraintes : ne pas utiliser de "soupline", de démêlant ou de teinture à cheveux, ne pas laver au dessus de 70 degrés et évidement ne pas y jeter des produits toxiques (nettoyants à base de toluène ou de white sprit...) Eviter aussi de faire pipi sous la douche, ce n'est pas sympa pour celui qui pompe. Pour la vaisselle, utiliser de préférence une lessive à base de cendres (mais ce n'est pas obligatoire). On prend des cendres fines dans la cheminée (inutile de les tamiser si on les recueille à la louche, en haut du tas)... que l'on met dans un seau en plastique et on y verse (dehors si possible) de l'eau chaude ou tiède jusqu'à ce que la poudre ait tout absorbé. Attention aux projections si l'eau est trop chaude (ça "bout".) Au bout de quelques jours, on a une sorte de bloc friable qui dégraisse mieux que les produits classiques sans mousser ni polluer. On peut aussi directement placer les cendres dans de petits moules... et se laver avec ces "savons".





--------------------------------------